SgovorTreiderov.ru
16 Июня 2015

Новости :: ОНФ завершило мониторинг итогов лицензирования управляющих компаний

После недавно завершенного мониторинга итогов лицензирования УК в регионах, рабочая группа ОНФ “Качество повседневной жизни” огласила его результаты. Процесс передачи во временное управление многоквартирных домов, оставшихся без управляющих компаний, которые не прошли лицензирование, должен проходить под строгим общественным контролем. Для этого, на данный момент, требуется совершенствование законодательной базы.

Проблему многоквартирных домов, оставшихся без управления после процесса лицензирования особо подчеркнул президент РФ Владимир Путин на совещании с членами правительства в конце марта этого года. Из 12 тысяч УК, подавших заявки на лицензирование, 13% так и не получили разрешение на управленческую деятельность. Поэтому дома, находящиеся в их ведомстве сегодня брошены на произвол судьбы.

Между тем ситуация сложилась неблагоприятная. Только в ЦФО без управления остались тысячи домов. При чем информацию о наличии или отсутствии лицензии на сайте ГЖИ разместили только 17 из 60 существующих регионов. О таких регионах, как Дагестан, Карелия, Коми, Мордовия, Тыва, Удмуртская Республика, Алтайский, Приморский, Хабаровский, Забайкальский, Пермский край, Амурская, Брянская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Мурманская, Сахалинская, Тверская, Тульская области, ХМАО — Югра, ЯНАО.

Рабочая группа также проверила наличие информации о лицензировании местных УК на сайтах муниципалитетов. Не оказалось упоминания о получении лицензии на электронных ресурсах 34 субьектов. Кроме того, жителям домов, оставшимся без УК, никак не сообщают, что дом будет временно управляться другими организациями. На досках обьявлений отсутствуют подобные сообщения.

По мнению экспертов ОНФ подобную проблему может решить реформирование законодательной базы. Основные документы противоречат друг другу: УК не имеют права работать без лицензии, но и прекращать деятельность по управлению домами не могут.

Глава Брянского регионального центра общественного контроля в сфере нсо Светлана Калинина отметила еще одну важную деталь: назначение временных управляющих может привлечь ушлых дельцов, которые постараются нажиться на несовершенстве правовой базы. Необходимо не допустить такого просчета, привлекая общественных контроллеров.

На данный момент планируется проверить, сколько всего домов в субъектах осталось без УК, после чего вопрос управления такими домами будет вынесен на расширенное заседание рабочей группы «Качество повседневной жизни», куда будут приглашены представители Минстроя и регионов.

12 Мая 2019
Подобные вопросы довольно часто задаются на специализированных Интернет-ресурсах, посвященных пожарной тематике. Да и вообще перед любым человеком, который «по традиции» был назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности, такой вопрос рано или поздно встает.. Попробуем найти юридичвет на этот вопрос, для чего зададимся другим: правомерно ли вообще назначение работника организации ответственным за пожарную безопасность без внесения пункта о соответствующих обязанностях в должностную инструкцию?Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.А почему так происходит? Да все элементарно, потому что местному сотруднику УБОПа тоже надо план выполнять, а где он Вам в деревне или в маленьком городке найдет ОПГ, если там кроме молодежи на мотоциклах и меголиков никого нет. Вот так система МВД с помощью своей статистики и планирования разрушает себя изнутри.Могут ли наложить штраф по пожарной безопасности при проверке в организации на ответственного по п.б., если в его должной инструкции нет ничего по пожарной б.п?И таким образом из деда Вани, его соседа Митрофана и знакомого Лехи в какой-нибудь деревне делают на бумаге ОПГ (организованную преступную группу), которая уже не в первый раз из местного свинарника ворует свиней или со склада зерно. Смешно конечно, но эти люди получат сроки совсем не только за кражу свиней и зерна, а за оргатупного сообщества, потому что как обычно бывает сотрудник УБОП докажет, что деда Ваня организовал эту группу. Вы радостный уезжаете, а сотрудник радостно Вас провожает взглядом и думает, что ему необходимо еще 5 протоколов по пешеходам составить (как человечнудников этот выход на 5+, но если бы не планирование, то можно было бы просто услышать от сотрудника предупреждение).Остается только пожалеть, что разработчики данного требования пожарной безопасности не дали пользователям механизма практической реализации такого назначения, которое в большинстве случаев организуется просто посредством издания приказа организации в котором написано: «назначить». Предположим, наш гипотитель организации, не особенно вникая в правовую сторону вопроса, именно так назначил ответственным за пожарную безопасность какого-нибудь завхоза Михалываныча или офис-менеджера Юлю, поручив им эту самую безопасность «обеспечивать». И вот ретом этого всего планирования в системе МВД и является эта непонятная работа системы (то представители власти просто игнорируют правонарушения и преступления, а когда это необходимо они на уши все поставят, но план выполнят). Назначение ответственным за пожарную безопасность осуществляется в соответствии с пунктом 4 Правил противопожарного режима в Россерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 годаю.А бывает останавливает Вас сотрудник ГИБДД за нарушение ПДД по которому предусмотрен штраф к примеру 10лей, и выйдя из авто раскаявшись в содеянном, вы просите сотрудника более лояльно Вас наказать и говорите, что более такого не допустите.
Тест на знание нсо

Вопрос юристу
Опыт регионов
Мировой опыт
. . .
.
x
.
. . .